为什么有些人只在网络服务施暴？

>

再次发生在曾多次的朋友或恋人之中间的互联恐怖，仅仅是由爱情的争执或恋情的断裂引发的。因此，这种子类的互联恐怖可以被普遍认为是由逼迫欲或嫉妒心所驱动的。

4. 幼稚或不想在此之后新的偏执女角

有人相信，一些指称认者的初衷是幼稚，或不想在网际网路上在此之后新的偏执女角。这种子类的互联恐怖并不一定带有单一性。

5. 悲哀故作或紧张长时间故作

互联恐怖指称认者也仅仅是在弱势群本体之中因悲哀或被紧张长时间而挣扎的人。如果他们故作到被他人忽视，他们仅仅都会以争相责难的方式也来让自己故作觉好一些，或是更进一步压抑对弱势群本体的愤怒。

为什么有些人只在互联指称认？

虽然有些人在真实世界之中和互联上都是指称认者，但也有一些人只在互联空间之中视作指称认者。为什么都会造显现出来这种原因？为什么有些人都会在网路上指称认，而在真实世界之中毕竟不都会这样要用？这种现象存在多种仅仅的解释。

1. 非对抗性和单一性

人们在真实世界之中不都会指称认，但在网路上却仅仅视作指称认者的第一个状况，与网际网路本身的其本质有关。一个人可以在网路上对他人指称认，并且保持一致匿名。仅仅，这在传统意义恐怖蓄意之中是不仅仅的。

此外，互联恐怖可以以非对抗性的方式也同步进行，比如说是在匿名的原因下。这反之亦然，指称认者仅仅都会在网际网路上；也留下恶毒的批评家然后转而Flickr其他内容，压根不用去看对方的完全恢复。

相片缺少：《三年A四组》

2. 不必需颇受欢迎高度或胸部上的相对来说是压倒性

为了在真实世界之中视作指称认者，你并不一定必需相对来说是嫌疑犯拥有一些压倒性。

这仅仅反之亦然你的本体格比他们大，仅仅反之亦然你比他们来得颇受欢迎，或者仅仅反之亦然你和他们之中间有某种决策权上的不适度。

反之亦然，任何人都可以视作互联恐怖的指称认者。不必需有胸部上的压倒性或颇受欢迎高度的顶多别。这反之亦然，不想要试行恐怖的人可以很不易地在网际网路上要用到这一点，无论他们在真实世界之中的权势如何。

3. 后如此一来很低

与不必需囊括压倒性或来得颇受欢迎的基本概念类似，视作互联恐怖指称认者的后如此一来也很低。任何能上网的人都可以试行这种恐怖。在网路上朋友的下定义很四组织化，这使得对他人指称认变得非常不易。

4. 嫌疑犯的反馈不能触及指称认者

亦然真实世界之中指称认的人仅仅投身于互联恐怖的先前一个状况，与不足嫌疑犯的反馈有关。互联恐怖的指称认者并不一定都会在内都一段等待时间内投身于恐怖蓄意，这主要是因为嫌疑犯一般不都会像面对面的互动性那样作造出反馈。

有的指称认者在真实世界之中都会因为看到嫌疑犯所受的因素而即便如此指称认，但在互联上他们仅仅不都会这样要用。

互联恐怖与真实世界之中的恐怖的各不相同之处

在互联恐怖之中，嫌疑犯并不一定不能逃避他们遭遇的侮辱和驱赶。与真实世界之中遭遇恐怖蓄意各不相同，互联恐怖和网际网路本身早已似乎关闭，恐怖蓄意仅仅永无休止。

这仅仅使嫌疑犯故作到自己无路可逃，比如说是当恐怖蓄意涉及到他们出租资讯的公开发表、或者关于他们的帖子在互联上大叔传时。这种子类的互联恐怖可以持续内都一段等待时间。

互联恐怖的因素

互联恐怖仅仅都会对嫌疑犯产生许多不良因素。知晓互联恐怖嫌疑犯都会受到哪些因素都会大为努力，因为这可以作为比对某人究竟将要施加互联恐怖的一种方式也。

其之中一些因素甚至比传统意义的恐怖蓄意展现造出得来得排斥，因为互联恐怖的嫌疑犯并不一定不能从受到侮辱的情境之中逃到。

它们仅仅包含：

因互联恐怖蓄意故作到痛苦

抑郁心态和心态衰减上升

忧郁心态上升

入睡或保持一致睡眠上的困难（如胃痛）

上吊想或上吊企图

恐惧故作上升

自信技术开发水平或自我价值故作增高

人际受控、退造出朋友圈子、或花很多等待时间做爱

规避要用他们即使如此喜欢的不不想

念书展现造出顶多

与妻儿和朋友的关系造显现出来弊端

造显现出来伤疤后应激的病症（引自：如以致于警觉、清醒侵扰、畏缩规避等）

自伤蓄意（如接合、打自己、敲头）

成瘾

愤怒上升，懦弱或鲁莽

互联恐怖嫌疑犯的在结构上

互联恐怖嫌疑犯有一些移位造显现出来的联合在结构上，包含：

中学生和年青人视作互联恐怖嫌疑犯的风险最大。

在散布虚假阴谋论和送达露骨合照的例子之中，女性来得无论如何视作互联恐怖嫌疑犯。

同性恋者、双性恋或地区性性别者仅仅来得经常视作互联恐怖嫌疑犯。

那些害羞、沉迷人际或不不易融入弱势群本体的人来得不易视作互联恐怖嫌疑犯。

来自低收入中产阶级的人来得无论如何视作互联恐怖嫌疑犯。

经常用作网际网路的人来得无论如何视作互联恐怖嫌疑犯。

如何解决弊端互联恐怖？

作为互联恐怖之中的未成年嫌疑犯和学龄前嫌疑犯的女学生，有许多方法可以解决弊端互联恐怖。让我们分别来看一下。

1. 作为女学生

如果你的孩子们将要遭遇互联恐怖，最顶多的要用法是让他们绝不会对互联恐怖要用造出回应。此外，让他们通过复原简讯、电子邮件、合照和任何其他多种形式的通讯日志来日志互联恐怖之中的每个事件。如果有前提，可以用作屏幕截图来已完成。让孩子们将这些资讯转发给你，以便你能复原一切的日志。

在此之后，如果互联恐怖来自于所学校环境，商量向所学校的老师、教育部长或司法人员简报互联恐怖的原因。在极端的恐怖或危害的原因下，你也不应向警察简报恐怖蓄意。

先前，重要的是让你的孩子们放心，他们不不应为互联恐怖专责。一些嫌疑犯仅仅都会觉得是他们的蓄意造成了弊端，或者他们在同样上不应被指称责。造出于这个状况，重要的是要让你的孩子们知道，再次发生的不不想不是他们的错。

相片缺少：《非连续性死亡》

2. 作为的人

作为一个将要遭遇互联恐怖蓄意的的人，上面提到的很多原则也同样限于于你的原因。

首先，一定要保留所有互联恐怖蓄意的日志，无论它们是来自你的简讯、messenger 聊、Facebook 群四组、Instagram 私信，或者其他在线缺少。截图互联恐怖的事实并复原在计算机配置文件之中。

在此之后，如果你知道互联恐怖的缺少，商量确定你究竟可以对指称认者实行相应的军事行动。例如，如果指称认者是其职跑动的熟人或主管，究竟有人力资源部后门的熟人是你可以与之打招呼的？如果指称认者是一位中产阶级成员，究竟有作法向其他中产阶级成员提造出这个弊端，商量求他们背书？先前，如果指称认者是你只在网路上认识的人，你能从你所有的人际大媒本体上重定向和删除他们吗？

最顶多的军事行动方式也是尽仅仅地忽视互联恐怖蓄意。然而，如果你受到危害，那么不应要向警察简报，并附上自己收集的事实。

3. 作为弱势群本体

对于互联恐怖的嫌疑犯而言，仅仅是解决弊端互联恐怖蓄意并试图发现解决方案是实在的。很多时候，这些嫌疑犯在心态上受到因素，不能发现努力。

从弱势群本体的层面来说是，我们有责任努力确立一个系统，从或许上防止互联恐怖的再次发生。示意图列举了一些潜在的倡议性不初衷：

施加互联恐怖的学龄前和中学生仍在努力学习如何闭环心态和解决弊端人际场景。在这个电视观众遭遇互联恐怖，仅仅都会对其产生更为重要的、永久的因素。人际关系健康资源不应义务顺利已完成，以努力互联恐怖的嫌疑犯管理他们的人际关系健康弊端。

互联恐怖都会因受到重视而接踵而来。当弱势群本体普遍拒绝互联恐怖的蓄意，以至于指称认者即便如此从之中获得任何理论上时，他们就都会停止指称认。这反之亦然，每一个被目睹的互联恐怖要用法（尤其是在有大量“喷子”批评家的原因下）都不应被社会公众未理都会。此外，不应同步进行宣传，使人们察觉到互联恐怖不仅是不作接受的，而且是仇敌的展现造出。

对于试图努力施加互联恐怖的学龄前的女学生来说是，所学校是他们的联络点。造出于这个状况，所学校不应制定方案和协议，立即快速解决弊端互联恐怖弊端。父母亲多次商量求港大努力而给与努力的原因不不应造显现出来。

参考文献：

Pacer's National Bullying Prevention Center. Bullying statistics. Updated November 2020.

Pew Research Center. A majority of teens have experienced some form of cyberbullying. Updated September 27, 2018.

Nocentini A, Calmaestra J, Schultze-Krumbholz A, Scheithauer H, Ortega R, Menesini E. Cyberbullying: Labels, behaviours and definition in three European countries. Aust J Guid Couns. 2010;20(2):129-142. doi:10.1375/ajgc.20.2.129

Politico. How the psychology of cyberbullying explains Trump's tweets. Updated July 3, 2017.

Skilbred-Fjeld S, Reme SE, Mossige S. (2020). Cyberbullying involvement and mental health problems among late adolescents. Cyberpsychol J Psychosoc Res Cyberspace. 2020;14(1). doi:10.5817/CP2020-1-5

Brown WM, Hazraty S, Palasinski M. Examining the dark tetrad and its links to cyberbullying. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2019;22(8):552-557. doi:10.1089/cyber.2019.0172

Slonje R, Smith P, Frisén A. The nature of cyberbullying, and strategies for prevention. Computers Hum Behav. 2013; 29. 26–32. doi:10.1016/j.chb.2012.05.024

König A, Gollwitzer M, Steffgen G. Cyberbullying as an act of revenge?. Aust J Guid Couns. 2010;20(2):210-224. doi:10.1375/ajgc.20.2.210

Varjas K, Talley J, Meyers J, Parris L, Cutts H. High school students' perceptions of motivations for cyberbullying: An exploratory study. West J Emerg Med. 2010;11(3):269-273.

McLoughlin L, Hermens D. Cyberbullying and social connectedness. Front Young Minds. 2018;6:54. doi:10.3389/frym.2018.00054

Nixon CL. Current perspectives: The impact of cyberbullying on adolescent health. Adolesc Health Med Ther. 2014;5:143-158. doi:10.2147/AHMT.S36456

原文链接：

本文来自微信社会公众号：单纯人际关系（ID：janelee1231），著者：Arlin Cuncic， MA，日文版：单纯人际关系Dean，责编：漪漪

本内容为著者独立见解，不代表虎嗅立场。擅自允许不得转载，授权事宜商量联系 hezuo@huxiu.com如对本稿件有断然或投诉，商量联系tougao@huxiu.com。