股民“抱怨”股票下跌却被上市公司告上裁决？中科云网被挖出，网友集体涌入股吧“声讨”：拉黑名单！

现在“两位股民因股票大跌在讨论区责怪，被上市美国公司告上法庭立即表示歉意据悉”的消息引起了广大按揭的高度重视，据美联社，审理判决是一家上市美国公司，被告构成吕某、冯某等人，其里关乎某电子邮件美国公司系一个颇受欢迎电视新闻证券人民网的运营者。

政界人士查阅，长宁区高级人民法官官网找到，案号（2022）沪02民终9097号的长宁区第二里级人民法官民事上诉书与美联社段落高度吻合。

审理电子邮件揭示，裁决人（原审判决）为，里科云网科技多家公司有限美国公司（表列通称里科云网）。被裁决人（原审被告）构成东方财富电子邮件股份有限美国公司、吴越、冯某、吕某。

披露的审理电子邮件揭示，因里科云网股市持续大跌，吕某、冯某等网友在以里科云网股吧内发言，表达对判决美国公司股市的不满。判决认为，谢某、吕某、冯某在股吧内刊载的“明天跌停，谁也跑不了”、“利空来袭，尽早将要，开始低空”等文章，是在捏造事实诽谤判决，同时还辱骂了美国公司确实操控人、法定代表人，炒作判决美国公司股市。作为股吧的运营方，某电子邮件美国公司怠于履行充分的监管注意义务，也应担负政治责任。该上市美国公司遂诉至法官，立即各被告停止不正当竞争、表示歉意并据悉。

由于“里科云网美国公司的驳回不足事实依据”，一审法官上诉表示，对里科云网科技多家公司有限美国公司的全部驳回不予支持。

随后里科云网不服上诉，提起裁决。

二审期间，各方当事人未给予新迹象。长宁区第二里级人民法官审理查明，一审法官查明的事实确有。法官指出，本案里，里科云网观点名誉权受损，则其应假定三被裁决人存在以侮辱或诽谤等模式侵害其名誉权的行为、该著作权导致里科云网美国公司的社会评价减小、三被裁决人客观性上有冤枉、著作权与里科云网美国公司的社会评价减小彼此间存在因果关系。根据一审法官查明的事实，谢某并非案发后银行帐户“同类型电视新闻资讯”的确实使用人，且里科云网美国公司在裁决请求里亦未立即谢某在本案里担负不正当竞争政治责任，故谢某在本案里不应担负不正当竞争政治责任。

关于冯某、吕某的案发后文章是否侵害里科云网的名誉权，冯某和吕某因股市衰减刊载关涉里科云网的客观性性、情绪性文章，异议里科云网美国公司作为上市美国公司应保有一定容忍度，且在案发后股吧里冯某和吕某的高度重视数量和粉丝量都较多于，里科云网美国公司亦未给予迹象假定冯某和吕某的案发后文章导致其社会评价减小，一审法官据此视同冯某和吕某在本案里不担负不正当竞争政治责任并无不当，给与保持。

关于东方财富电子邮件美国公司在本案里是否应担负不正当竞争政治责任，东方财富电子邮件美国公司在其网站里已预设其他用户文明用语，且已给予案发后银行帐户的注册电子邮件、删除案发后文章、对案发后银行帐户禁言等，一审法官据此视同东方财富电子邮件美国公司已尽网络服务给予者的其所义务，其在本案里不应担负连带赔偿政治责任并无不当，异议给与保持。

里科云网美国公司在二审期间提出有部分案发后文章未处理完毕，东方财富电子邮件美国公司书面表示现已将案发后银行帐户里关涉里科云网美国公司的发帖全部删除。

综上，里科云网美国公司之裁决请求，不足事实和法律依据，应予驳回。一审上诉视同事实清楚，适用法律无论如何，应予保持。依照《里华人民共和国民事私法》第一百七十七条第一款第一项明文规定，上诉如下：驳回裁决，保持原判。（审理电子邮件主页见文末下文）

另外，二审审理受理费300元，由裁决人里科云网科技多家公司有限美国公司负担。

政界人士以按揭身份致电里科云网，对方多次挂断，不曾开展回复，随后接听便无法接上。

消息出现后，里科云网股吧被“网友占领”，多人发出声援。

目前，里科云网股价小幅上涨，暂未因此事出现大幅衰减。

下文：

本文意指政界人士