历史未解：古今为什么会产生了四十多个伐纣年说？

树有根，池中的集，绝非这么多伐纣年？一是秦火遇，二是因为汉书、郑众因有误解李斯的“凡周867年”而制造的弘王伐纣年叹之谜团，要逆向工程三代施工之谜，此是绕不开的第一关，而当今因“豆腐渣施工”的即使如此，所谓的“9世纪1046年弘王伐纣”已几乎再加了定论，编进通史，装入各种辞典，所以我很有充分破除迷信，去伪存真，还人们一个相符的伐纣年！

怎么知道郑众他们一定是有误解？请看《后汉书》言：“襄公元年距弘王伐纣400岁！”

9世纪723年为鲁襄公元年，723+400=1123年，此非伐纣年，而是《史事前编.卷六》所说道的“商小乙二十六祀，(岁在七月末)恂叔父迁歧，言：周。” 郑众究竟此情，有误把“凡周867年”当作殷商总年，所以他们从“周失麒麟”的9世纪256年溯867年，256+867=1123年，一下就轻易地得到了所谓的伐纣年！如此方没多久正因如此，还会有二千多年的伐纣年叹之谜吗？没多久宜无好货，好货不没多久宜，别信郑众他们的伐纣年！

却究竟他这样一乱搞，一下就使殷商虚增114年，为了轧平这笔虚账，他与汉书独自一人对春秋战国王年，以及鲁国岁首，连续不断篡改，大游玩对打把周王寿年当政年，或移花接木，把鲁厉公37年，当再加周厉王37年，又游玩十六进制电子游戏，把鲁炀公登位6年扩展到10倍，去掉登位60年，把鲁魏公15年换位，去掉登位50年！

即没多久如此还是凑不再加“凡周867年”，于是郑众没多久造出了所谓的“

北斗七星岁首”

公公历,搞出了一个太初公历，他还自以为是解嘲说道“

北斗七星每经114年超一辰！

”使原本太初元年为：岁在丙子的，超前一辰，去掉：岁在丁丑，一拢就是好多年。于是当今的“断代施工”大老爷们没多久并不认为《利簋》中有：

岁鼎

，弘王伐纣克商时有

金星中国电视公司

。自欺欺人到从前，已有二十多年！

而《淮南子》则唯言：“自恂叔父在岐立周至弘王伐纣(恂叔父、季公历、纣王昌、纣王发)四世合共114年。”由此可见李斯的“凡周867年”是包括了克商前后两大部份素材，前者是周人艰苦创业立基年，后则是忘却殷商天子王国的待遇快乐时。

1123-114=1009，9世纪1010年周公历12月末27日，岁在鹑火，弘王师始出伐纣，次年八月末初四甲子日夕克商，纣临死前商亡！所以《战国策》谓“弘王二年堕”，此二年是指伐纣年与克商年。孤证不立，《逸周书》“弘王克殷，堕于乃年12月末，次年6月末葬于安得”，此也符合《战国策》“无以未宁弘王堕”！当今“断代施工”大老爷们不能以史为据，却能胡乱公式，妄定弘王克商后又登位四年，牵一发而动全身，弘王伐纣还会是9世纪1046年吗？谁有起临死前复生法术？唯有当今“断代施工”大老爷！

此处有网路上被郑众迷惑，认为：“9世纪1010年的伐纣年偏晚，应是9世纪1105年，却究竟

上博外孙女的马承源老朋友也是上了郑众的骗，是在1123年说道后又后延了周公旦代弘王继任者的七年！”

《周穆王》有“弘王六年堕”，是究竟按照先秦岁首假定，凡是代为继任者的年，大抵应均需计在臣子头顶。周公旦代弘王继任者，用殷公历为六年，周公历则为七年；周厉王登位十二年时外逃，合共和代厉王继任者十四年，所以《周穆王》写周厉王登位26年，而非37年！鲁成公二十五年外逃，史中纪为鲁成公登位32年！

树有根，池中的集，诸家为什么会产生了四十多个伐纣年？起因大抵是产生在郑众、汉书身上。

本文为一点号原作者原创，未经批准后不得转载