审稿人质疑我 “cherry picking”？ Nature子刊回复信情形学习一下→

用于核糖体印迹法有效性了这些挖掘出，证明了……在角化蛋白中所充沛表达出来，而与角化蛋白相比，GSTP1和GSTA4在……充沛表达出来。

2 事例二

#peer-review

校对人1“笔记如何解释……特别的差异(布1C)？这有什么意义？”

笔记拖延时间:

……we find statistically significant increases …… in BCs versus LPs (p

……我们挖掘出BCs与LPs相比，……有流行病学显著性减少(p

早先发表文章和亦同发表文章的文章可能会提供者一些论点，我们探讨了这些观察结果(第401-404不依)。

校对人4“虽然笔记确实得出结论……，但我所指出他们提供者了……相似性，而不是反之亦然的任何事物证词。”

笔记拖延时间:

Our new experiments discovered …… at metaphase spindle poles ……(new Figure S9d, lines 224 – 226),which validates our results in ……(Figure 5h, lines 235 – 237).

Moreover, …… recovered control of ……(new Figure S9f, line 234), which agrees with our findings in …… (Figure 5i, line 237 - 239). Thus, …… is needed for…….

我们的原先测试挖掘出，在……其中心消退(原先布S9d，第224-226不依)，这有效性了……的结果(布5h，第235-237不依)……此外，……回复了……的掌控(原先布S9f，234不依)，这与我们在……中所的挖掘出恰当(布5i，237 - 239不依)。因此，……是……必需的。

In a new set of experiments …… (lines 252 – 256).

This series of experiments demonstrates that …… is sufficient to induce …… (new Figure S13b) and to alter ……(new Figure S13c). Therefore, we now conclude that …… is both necessary for ……and is also sufficient to induce ……

在一组取而代之测试中所……

这一系列的测试证明，……不足以游离……(原先布S13b)并改变……(原先布S13c)。因此，我们今日得出结论，……对于……是必要的，并且在没BRCA1基因的只能也不足以游离……

校对人4“引言，第63-73不依:不确实笔记在多其本质上叙述了一般数学模型以及值得引意该机制在中所起的作用(我所指出参阅古文献21-27不是来自许多组织)。”

笔记拖延时间:

In the revised introduction, we clarify the literature related to more general principles (lines 61 – 62) and the prior literature ysed in the mammary gland (lines 65 – 67).

We also provide a graphical abstract to summarize our findings (new Figure S19).

在修改后的引言中所，我们厘清了与一般原则上相关的古文献(第61-62不依)和先前在中所统计分析的古文献(第65-67不依)。

我们还提供者了一个布形内容可来说明了我们的挖掘出(原先布S19)。

3 事例三

#peer-review

校对人1“在日常动态甚至停留时间特别，大多探讨观察到的动态叠加的影响。”

笔记拖延时间:

Thank you for raising these important points. Although we agree that this discussion is warranted for the field, we do not he any prospective (or retrospective) data that he truly linked changes in cardiac structure and function to …… We believe this information is missing from the wider literature and is something we are actively beginning to address in the spinal cord injury (SCI) population. Hence, we were careful not to overstate the implications of these findings.

没关系你提出这些最重要的论述。尽管我们达成协议该领域的探讨是有效的，但我们没任何前瞻性(或回顾性)数据将肺脏结构和动态的叠加与……真正关系起来。我们相家书这些家书息在越来越广泛的古文献中所是缺陷的，这也是我们在脊柱损伤(SCI)成年人中所积极先是解决的弊端。因此，我们试着地不夸大这些挖掘出的含义。

Nevertheless, we he made some subtle changes to the manuscript to better reflect this important point.

In lines 71-77 of the introduction, we now state that……

Additionally, in lines 352-354 of the discussion, we now state that……

尽管如此，我们还是对书卷来作了一些细微的更动，以越来越好地揭示这一最重要论述。

在引言的第71-77不依，我们今日原先闻稿……

此外，在探讨的第352-354不依，我们今日原先闻稿……

校对人1“与人类文明和生物对零重力生存环境的考虑到进不依非常，也将为以外的数据提供者一个依赖于的视点。”

笔记拖延时间:

Thank you for your suggestion. We agree that a zero grity/ microgrity environment is an interesting comparison to SCI, and has often been used in the literature …… In fact, our research team has previously compared these two conditions in a review (Scott et al., 2011, Spinal Cord).

没关系你的建议。我们达成协议零重力/航天器生存环境与脊柱损伤(SCI)是一个像是的对比，并且经常在古文献中所运用于……。事实上，我们的研究者该小组以前在一篇综述中所非常了这两种上述情况。

However,we believe these two conditions are fundamentally different phenomena that ……

SCI and microgrity lead to different blood redistribution in the body. ……

然而，我们所指出这两种上述情况是实际上并不相同的现象……脊柱损伤(SCI)和航天器加剧体内体内继续分布并不相同……

Although we accept that long-duration space flight elicits cardiac remodeling and reduced blood volume (Perhonen et al., 2001, J Appl Physiol), which is similar to that which occurs in SCI, the fundamental mechanistic causes are different. As such we do not believe this comparison provides an important contextual contribution to our findings and he therefore chosen not to include this into our discussion. Instead, we he retained our comparison to bed rest, which we believe is a more appropriate comparison to be made.

虽然我们承认一段时间的太空飞不依会造成肺脏重塑和血容量减少，这与脊柱损伤(SCI)中所发生的上述情况近似于，但基本的机壳上述情况是并不相同的。因此，我们不所指出这种非常为我们的挖掘出提供者了最重要的故事情节贡献，因此选择不将其不属于我们的探讨。相反，我们存留了与bed rest 的非常，我们所指出这是一个越来越适合于的非常。

都有详细资料大家也可以参阅哦~

拖延时间校对论述的原则上

Nature子刊拖延时间家书事例

校对人说创造性不足

校对人的论述不恰当

拖延时间家书写成所范本（写成模板）

编译/婷婷

参阅详细资料：

[1] #peer-review

[2] #peer-review

[3] #peer-review

关于赖斯总编辑

赖斯总编辑是服装店来自加拿大的不遗余力为世界科研院所历史学者提供者发表文章支持的专业机构，在加拿大已有34年从业历史。1984年至今，赖斯总编辑团队设法来自60多个国内的历史学者，总共复述20000+稿件。

关心【赖斯总编辑】微家书对政府号，或登录【赖斯总编辑】官网www.aimieditor.com.cn，获取越来越多SCI学术著作写成详细资料。

。

成都妇科病治疗费用
成都看白癜风哪里比较好
北京白癜风医院哪个好
柳州看男科哪家医院好
吉林牛皮癣医院哪家正规
牙痛最好的止痛药
结肠炎
眼睛干涩的原因和解决方法
远大医药集团
复方鱼腥草合剂说明书