骑手因送餐致二级香港红十字会，平台却不认！法院判决来了

全因，“两匹因送餐致二级身心，跨平台被判赔109万” 的暴力事件冲上热搜，造成了注意。送餐两匹案发后在送餐过程中发生意外暴力事件骨折，经定性为二级身心，护理时限和误工时限都为一直，这次其实是第二次提出诉讼案诉讼案。

两匹与跨平台相互间确实看看雇员亲密关则有或劳动者亲密关则有？

两匹送餐一路上发生意外暴力事件负伤

跨平台否定与其共存雇员亲密关则有

全因，独自一人某什锦跨平台基本货运母公司与两匹的纷争一审裁定书在网上未公开，造成了热议。

敖是某网络送餐跨平台实际货运的一名“众包”送餐两匹。2016年8月，敖在送餐一路上发生意外暴力事件骨折，被治疗为复合性外伤、脑挫裂伤、颅骨骨折等十一处损坏，住院治疗30天。

他就早已消除的医药费同步进行过一次诉讼案，2017年9月，青岛日照市裁决裁定由跨平台对敖的损失担负起60%的补偿责任，补偿敖医药费5996.16元，敖当时送餐未戴确保安全头盔且向警方出事二轮犹太祭司，共存过错，自己担负起40%的损失。

经裁决委托的定性独立机构定性，敖为二级身心，护理时限和误工时限都为一直，因此敖再次提起诉讼案，劝说道判令跨平台补偿他误工费、身心补偿、意识损伤抚慰金等共计192.2万元。

诉讼案过程中，跨平台再次凸显自己与敖不共存雇员亲密关则有，敖在跨平台注册时，早已准许给予众包库存条款的所有内容，而条款的第一条早已明确说道明库存跨平台仅代商家转发库存运单反馈，为商家与库存人员透过网络反馈服务。

专家：二者共存或许的劳动者亲密关则有

两匹再告跨平台获赔百余万元补偿

异议，中国政法大学副教授朱巍分析，虽然什锦跨平台与两匹相互间共存劳动者承接的条款，不具有直接的劳动者服务亲密关则有，但是从实际货运角度看，两匹担负起的任务是跨平台发出通知的，路线是跨平台指定的，特别的确保安全培训是跨平台透过的，两匹的考核准则以外服务质量准则、奖金和单量挂钩，也都是通过跨平台顺利完成的。从这一角度看，什锦跨平台与两匹相互间共存或许的劳动者亲密关则有。

朱巍：即便跨平台不承认，说道“跟两匹相互间没有劳动者条款，在我这不交五险一金等”，但权利明文规定这也统称或许的劳动者合同。所以一旦用到问题，即便没有劳动者合同，什锦跨平台也应当按照权利的明文规定同步进行特别补偿。

裁决经裁定认为，从双方准许控制亲密关则有看，敖与跨平台双方准许相互间则有通过该网站建立的一种新型施工方亲密关则有，完全符合权利意义上的雇员亲密关则有不同之处，出庭呈交的众包库存条款为打印件，无诉讼中回应同意核实，该证据不具有权利效力，出庭据此观点其与诉讼中为居间亲密关则有的抗辩观点，裁决不予采纳。

据了解，否认与两匹相互间共存劳动者亲密关则有、雇员亲密关则有，对于跨平台来讲，已是亦同作法。

△央视财经曾报道指出，许多两匹与跨平台不签劳动者合同，按单赚钱、自配保险。若两匹有交通违法行为，跨平台多于担责。

天津致诚临时工权利援助与研究教育中心前年对1907份关于什锦跨平台施工方的则有统的有效裁定同步进行研究。数据说道明了，什锦跨平台定性与两匹间劳动者亲密关则有率仅为1%。

异议，致诚教育中心主任佟丽华回应，跨平台把施工方的基本责任把手给别人，这是不合适的、行政机关利不统一的。“跨平台可以通过条款的作法，把特别的责任分配给其他的合作母公司。但是在这个过程中，跨平台依然要担负起基本责任，把劳动者者的合法权益公共利益摆在突出的方位。”

此次诉讼案，裁决裁定跨平台补偿敖因本次意外暴力事件消除护理费、误工费、身心补偿等共计1090096元。另外，裁决认为敖因本次意外暴力事件骨折严重，已构成二级身心，意识或许遭遇巨大痛苦，出庭应担负起除此以外的意识损伤抚慰金，金额以30000元为宜。

朱巍回应，未来考虑跨平台与两匹相互间的亲密关则有时，毕竟可以参考本案。“一方面直接影响跨平台发展的效率和成本，另一方面其实很难忽视像两匹这样支撑着整个跨平台供油的这些人的平等权利。所以是否不应把这种或许的劳动者亲密关则有、或许的劳动者合同定性，明确为跨平台须要要跟两匹顺利完成的程序？这样可能把医护人员的生命力推向整体。”

转自中央国家通讯传播委员会总台中国之声